MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ...’in ... ilindeki ... parsel sayılı taşınmazdaki dükkan nitekli bağımsız bölümünü ve ... ilindeki ... parsel sayılı taşınmazdaki 58 ve 60 nolu bağımsız bölümlerini satış suretiyle davalıya devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın ilk eşinden kalan 16 adet bileziği de ikinci eşi olan davalının bozdurduğunu ve bedelini mirastan kaçırdığını ileri sürerek miras paylarının davalı uhdesindeki kısmının terekeye dahil edilerek miras payları oranında paylaştırılmasını, olmadığı takdirde mal kaçırmaya yönelik tasarruflardan ötürü davalı uhdesinde bulunan taşınır ve taşınmazların saklı payları oranında iadesi ve paylaştırılmasını istemişlerdir.
Mahkemece, ... ilindeki ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 58 ve 60 nolu bağımsız bölümler hakkındaki dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş ve 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'in İstanbul ilindeki ... parsel sayılı taşınmazdaki dükkan nitekli bağımsız bölüm ve ... ilindeki ... parsel sayılı taşınmazdaki 58 ve 60 nolu bağımsız bölümlerinin temliki bakımından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istekli davanın, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açıldığı, mahkemece İzmir ilinde bulunan taşınmazlar hakkındaki dava tefrik edilip ayrı esasa kaydedildikten sonra yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve HMK 'nın 12/3 maddesinde düzenlendiği üzere, bu davalar (taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar) birden fazla taşınmaza ilişkinse taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde diğerleri hakkında da açılabilir.
Yasanın bu amir hükmü karşısında ...'deki taşınmazlar hakkında tefrik ve yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Hal böyle olunca, HMK 'nın 166. maddesi gözetilerek davalar birleştirilip işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken değinilen yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.