MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 510 parsel sayılı taşınmazına komşu 509 parsel sayılı taşınmazın malikleri olan davalılar tarafından müdahale edildiğini, ayrıca davalıların taşkın şekilde yapılaştıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve taşkın kısmın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalenin söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde yenileme kadastrosunun yapıldığını ve kesinleştiğini, yenileme kadastrosunun sebebinin de önceki kadastronun hatalı olması olduğunu, sınırın hiçbir zaman değişmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalenin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mevcut çap kaydına dayanılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy