....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 176 parsel sayılı taşınmazın 20.000 m² olarak, 04.05.2010 tarihinde adına tescilinin yapıldığını, söz konusu taşınmazın kendisine murisi evvelinden intikal ettiğini, ancak bu yerin ... adına tespit edilen 624 nolu parselin kapsamına alındığını, ....Hazinesinin hem taşınmazına el attığını hem de kendisinden kullanmış olduğu, 9.160.68 m² alanın ecrimisil bedelini talep ettiğini ileri sürerek, ... adına tespit edilen 624 nolu parselin içerisinde kalan ve Hazine tarafından müdahale edilen taşınmazının kendisine teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....