MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfı’ından icareli 45 ada 26 parsel sayılı 30m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın tamamının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, söz konusu taşınmazın mutasarrıfının gaip olması sebebiyle ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/96 esas, 1993/132 karar sayılı dosyası üzerinden kayyımla idare edilmesine karar verildiğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmek suretiyle vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tescil davasının sadece kayyımın hasım gösterilerek açılması ve idare kayyımı husumetiyle kesin hükme bağlanmasının hukuken ve usulen yerinde olmadığını, taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Vakıflar Kanunu 17. maddesindeki şartlar gerçekleştiğinden, malik ... oğlu ...'in gaipliğine ve taşınmazın Kara ... Paşa Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy