...
Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2013 gün ve 2012/319 Esas - 2013/209 Karar sayılı hükmün temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olan 09.12.2015 gün ve 14993-14313 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde temyiz eden müdahiller vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, Hazine tarafından açılmış gaiplik nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın, temyiz aşamasında hak sahibi olduklarını idia edenler vekilince temyizi üzerine, Dairece; “.Temyiz eden ve ... .... mirasçısı olduklarını ileri süren ..., ... ve ... ile .... mirasçısı olduklarını ileri süren .... hüküm verilinceye kadar müdahale talebinde bulunmadıkları ve davaya müdahil olmadıkları gözetildiğinde taraf sıfatı bulunmadığından kararı temyiz etme yetkilerinin de olmadığı" gerekçesiyle temyiz dilekçelerinin REDDİNE, oy çokluğuyla karar verilmiş, bozmaya karşı temyiz edenler vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur
Dava, Hazine tarafından açılmış gaipliğe dayalı taşınmaz bedelinin hazineye intikaline ilişkindir.
Yerel mahkemece iki kez ilan yapılmış, hak iddia eden olmaması üzerine 9.4.2013 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir
Taşınmaz malikinin mirasçıları olduğunu iddia edenler tarafından hükümden sonra davaya müdahale dilekçesi verilmiş, ayrıca karar temyiz edilmiştir.
Bir davada temyiz yoluna başvurma hakkı kural olarak davanın taraflarına aittir. Ancak, verilen hüküm ile külfet altına giren ya da hakkı ihlal olunanın da temyiz hakkı vardır. Dava dosyasına temyiz aşamasında sunulan tapu akit tablosuyla kayıt malikinin nüfus kayıtlarına ulaşılabileceği ve gaip olmadığının belirlenebileceği ileri sürüldüğüne göre, payı satılan kayıt malikinin gaip olmadığının anlaşılması durumunda davanın, davacı ..... yönünden dinlenme imkanı kalmayacağı, temyiz edenlerin hak sahipliğinin yargılamada tartışılmamasından dolayı hak ihlali oluşabileceği gözetildiğinde temyiz edenlerin temyiz hakkının bulunduğu kuşkusuzdur.
./..
Bu halde, temyiz dilekçelerinin kabulü ile ilgililerin müdahale istemleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesini sağlamak, payı satılan kayıt malikinin gaip olup olmadığı yönünde tapu kayıtlarının tüm tedavülleriyle getirtilip veraset ilamına ilişkin dosyaların sonucu da beklenmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiği karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından müdahale talep edenler vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairenin, 09.12.2015 tarihli, 2015/14993 Esas, 2015/14313 Karar sayılı temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yukarıda açıklanan gerekçelerle, mahkemenin 09.04.2013 tarihli, 2012/319 Esas, 2013/209 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.12.2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
-KARŞI OY-
Dava, kayyımla idare edilen taşınmazların paydaşlarının gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin nemaları ile birlikte Hazine'ye devri isteği ile .... tarafından, taşınmazın 1/4 paydaşı . .. kayyımına karşı açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmemiştir.
Mahkemece, dosya 09.04.2013 tarihinde karara bağlanmış, ... ve arkadaşları vekili müvekillerinin hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen ..... mirasçıları olduğundan bahisle satış bedelinin müvekkillerine ödenmesi isteği ile 10.09.2013 tarihinde davaya müdahale talebinde bulunmuştur.
Müdahale talebinin dinlenilebilmesi için görülmekte olan bir davanın bulunması gerekir. ... ve arkadaşlarının müdahale dilekçesi verdikleri tarihte görülmekte olan bir dava yoktur.
Verilen mahkeme kararı ile hakkı ihlal edilen üçüncü kişinin, hakkını ihlal eden mahkeme kararını temyiz etme hakkı vardır. Ancak somut olayda, kararı temyiz edenler, kararı müdahale talep edenler olarak temyiz etmişlerdir.
Dava görülmekte iken, müdahale talebinde bulunulmadığına, dosya karara bağlandıktan sonra müdahale talebinde bulunulduğuna, kararı müdahil olmayanlar temyiz ettiğine göre, daha önce temyiz edenlerin taraf sıfatları bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Daire kararı doğrudur, karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, karar düzeltme isteğinin kabulüne dair sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy