MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın paydaşı olduğu 107 ada 4, 113 ada 7 ve 31 parseldeki paylarını mirastan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalı ...'a devrettiğini, 113 ada 7 parselin daha sonra 3 kısma ayrıldığını, ifraz sonucu oluşan 113 ada 62 parsel sayılı taşınmazın halen davalı ... adına kayıtlı olduğunu, 113 ada 63 parselin kamulaştırıldığını, 113 ada 64 parselin de davalı ...'e, 113 ada 31 parselin davalı ...'ya temlik edildiğini ileri sürerek miras paylarına isabet eden kamulaştırma bedelinin kamulaştırma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, taşınmazların davalılar adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, eski 113 ada 7 ve 31 parsel sayılı taşınmazların ...'dan miras kaldığını ve mirasçıların bu taşınmazları taksim yoluyla paylaştıklarını, davacı ...'nin taşınmazdaki payını 1987 yılında davalı ...'e devrettiğini, mirasbırakan ...'in 113 ada 7 ve 31 parseldeki payını engelli olan üç çocuğunun işlem yapmakta zorlanmaları ve vekaleten işlemleri ...'ın yapmasını istemesinden dolayı devrettiğini, davalı ...’ın devraldığı bu taşınmazları taksim ettiğini,107 ada 4 parselin satışının ise gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırmak amaçlı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.