MAHKEMESİ :...SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ... kızı ...'in paydaşı olduğu 166, 982, 1546, 1319, 1308, 60, 61, 63, 335, 446, 336, 447, 642, 643, 764, 1090, 1091, 1253, 1254, 1548, 1549, 1559, 1478, 1560, 1345, 1912, 2564, 2324, 2720, 2734, 2410, 2411, 2414, 2812, 3020, 3106, 3107, 1913, 3109 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik soyadının yazılmadığını, nüfus kayıtları uyarınca miras bırakanının soy adının ''Köseler'' olduğunu ileri sürerek, adı geçen taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş ... kızı ...'nin soy adı olan '' ... '' in tapu kayıtlarına eklenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu parsellerin tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen '' ... ... '' nin ''... kızı ... '' olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy