MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...in adına kayıtlı 1202 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 24/408 payını, ilk eşinin kızı olan davalı ...'ın etkisi ile davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ...'in de daha sonra taşınmazı ...'a temlik ettiğini, temliklerin bedelsiz yapıldığını ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, davalıların danışıklı işlem içerisinde olduklarını ileri sürerek taşınmaz bedeli ile elde edilemeyen kira gelirlerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.