MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...'ün 30 yıllık çocukluk arkadaşı olduğunu, eski kocasından 4 yıl önce boşandığını, hakkında vesayet davası açıldığını, taşınmazlarının mahkemece konulacak tedbirlerden etkilenmemesi için inanç sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, davalının bu mallar üzerinden kredi kullandığını, çoğunu da üçüncü kişilere temlik ettiğini ileri sürerek satış işlemlerinin (tasarruflarının) iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının bir borç sarmalı içerisinde olduğu sırada kendisine başvurduğunu, iki gayrimenkulünü banka borçları karşılığında satarak davacının kredi ödemelerini gerçekleştirdiğini, kalan iki gayrimenkulü de üzerine aldığını, kendisinin kötü bir niyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54.40.TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.