MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 533 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hatalı olarak ... şeklinde yer alan soyisminin, nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK'nun 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından vekalet ücreti yönünden süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, davalı vekilinin davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı gözetildiğinde, davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy