MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortaklığın giderilmesi davası sırasında 3561 Sayılı Yasa uyarınca 9 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... ve ...’i temsil etmek ve mal varlığını yönetmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmazın satış bedelinin kayyımlık bürosunun banka hesabına aktarıldığını ve 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiği ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğiyle bankadaki para ve nemalarının Hazineye intikalini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy