MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: SÖZLEŞMENİN İPTALİ-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'in davalı ... Belediyesine bağlı Darüleceze Kayışdağı tesislerinde maaşı ve almakta olduğu kira gelirleri karşılığı kalırken davalının baskısı ile İstanbul 10. Noterliği'nin 21.07.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 125 ada 2 parsel ve 1451 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ... Belediyesine bıraktığını, davalının mirasbırakanın yaşlılığından ve demans hastalığından faydalanarak malvarlığını bağışlamasının zorunlu olduğu telkiniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesini imzalattırdığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, olmadığı takdirde saklı payın tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, sözleşmede belirtilen bakım ve gözetim yükümlülüğünün İstanbul Darülaceze Müdürlüğünce yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar Aynur ve Safiye tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar Aynur ve Safiye'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy