MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 802 ada 3 parseldeki 200/735 payını 28/03/1963 tarihinde satış göstermek suretiyle ilk eşi Zehra’dan olma çocuğu olan davalı ...’e mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davayı tamamen ıslah ederek yapılan temlikin bağış olduğunu ve saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, saklı payların tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava açan mirasçıların temlik tarihinde mirasçı olmamalarının sonuca etkili olmamasına, mirasbırakanın ölüm tarihindeki mevcut duruma göre davacıların mirasçı oldukları saptanarak dava açmakta taraf sıfatları bulunmasına ve mirasbırakan tarafından bağış suretiyle yapılan temlikte saklı pay ihlal kastı bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.