MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece yetkisizlik kararına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ...'nın maliki olduğu ...'de bulunan 258 ada 559 sayılı parseldeki 3 nolu, 122 ada 54 sayılı parseldeki 5 nolu bağımsız bölümler ile,...da bulunan 2897 ada 20 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile, ...'de bulunan 122 ada 54 sayılı parseldeki 10 nolu bağımsız bölümü ise satış suretiyle davalı torunu ...'a devrettiğini, ayrıca murisin ...da bulunan 2897 ada 8 sayılı parseldeki 12 nolu, 4903 ada 13 sayılı parseldeki 7 nolu ve 5244 ada 10 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümlerin ise bedelini ödeyerek davalı adına tescilini sağladığını, tüm devirlerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın son yerleşim yerinin ... olduğu ve ayrıca dava konusu 4 parça taşınmazın da ...'da bulunduğunu belirterek yetkisizlik itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, ...'da bulunan taşınmazlar bakımından dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş ve 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...nin ... ilindeki 258 ada 559 sayılı parseldeki 3 nolu, 122 ada 54 sayılı parseldeki 5 nolu, ... ilindeki 2897 ada 20 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümleri ölünceye kadar bakma akdi ile ... ilindeki 122 ada 54 sayılı parseldeki 10 nolu bağımsız bölümü ise satış suretiyle davalıya devrettiği ve bedeli muris tarafından ödenerek davalı adına tescil edildiği iddia edilen ... İlindeki 2897 ada 8 parseldeki 12 nolu, 4903 ada 13 sayılı parseldeki 7 nolu ve 5244 ada 10 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümler için tapu iptali ve tescil olmazsa bedel talep edilerek, ... ilindeki ve muris tarafından 3. kişiye satılan ancak terekede bedeli çıkmayan 4300 ada 14 sayılı, 5567 ada 2 sayılı, ve 5564 ada 2 sayılı parseller ile 258 ada 559 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölüm bakımından ise bedel istenerek davanın ... ilinde açıldığı, mahkemece ... ilinde bulunan taşınmazlar hakkındaki dava tefrik edilip ayrı esasa kaydedildikten sonra yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve HMK 'nın 12/3 maddesinde düzenlendiği üzere, bu davalar (taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar) birden fazla taşınmaza ilişkinse taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde diğerleri hakkında da açılabilir.
Yasanın bu amir hükmü karşısında ...'daki taşınmazlar hakkında tefrik ve yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Hal böyle olunca, HMK 'nın 166. maddesi gözetilerek davalar birleştirilip işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken değinilen yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.