MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mülkiyeti murisleri ...a ait 86 parsel sayılı 13.000 m²'lik taşınmazın 110 m²'lik kısmının ... İl Daimi Encümeninin aldığı karar ile kamulaştırıldığını bu karar gereğince davalı idarece ifraz işlemlerinin yapıldığını,kamulaştırılan 110 m²'lik kısmın 923 ve geriye kalan 12,890 m²'lik kısmın ise 924 parsel numaralarını aldığını, idarece 2942 sayılı yasanın 16.maddesi uyarınca tescil talebinde bulunulduğunu ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.1997 tarih ve 1997/961 E 1997/1026 K sayılı kararı ile taşınmazın tamamının ( her iki parselin) ... İl Özel İdaresi adına tesciline karar verildiğini,kamulaştırma dışı kalan 12,890 m²'lik kısım için tapuya başvurduklarında mahkeme kararı olması gerektiğinin söylendiğini ileri sürerek, taşınmazın kamulaştırma haricinde kalan 12,890 m²'lik kısmı olan 924 parsel sayılı taşınmazın davalı idare adına olan tapu kaydının iptaline ve veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 1997 yılında açmış oldukları davada taşınmazın sadece 110,00 m²'lik kısmının kamulaştırılmak istendiğini, fakat sehven taşınmazın tamamının idare adına tescil edildiğini, ... Valiliği İl Encümeninin 13.10.2010 tarih ve 431 sayılı kararı ile kamulaştırma harici kalan yerin ... ve varislerine devredilmesinin uygun görüldüğünü ve Tapu Sicili Müdürlüğüne yazı yazıldığını belirterek,tapu kaydındaki hatanın mevcudiyetini kabul etmekle beraber davacılar tarafından dava açmadan önce İdareye başvuru yapılmış olsaydı söz konusu hatanın düzeltilebileceği için davanın açılmasına sebebiyet vermeyen İdarenin açılan davada yargılama giderlerini ödemek zorunluluğunda bırakılmadan karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ispatlanan davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı idarenin sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Belediye Başkanlığı'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 614.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy