MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.2005 tarih ve 2005/2592 Esas 2005/2178 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 21115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından Emine H'yi temsil etmek üzere davalının kayyım olarak atandığını, TMK'nun 588. maddesine göre 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, ... 'nin gaipliğine ve dava konusu taşınmazın satışından Emine H'nin payına düşen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... H'nin gaipliğine ve anılan şahsın payına karşılık bankada bulunan 6.031.58 TL'nin davacı hesabına aktarılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.