MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 3873 ada 19 parsel sayılı taşınmazın malikinin murisleri ... olduğunu,senelerdir davacı ... tarafından kullanıldığını,...’in 2012 yılında kadastro yetkililerinin taşınmazda ölçüm yapmak istemeleri nedeni ile yaptığı araştırmada söz konusu taşınmazın davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini öğrendiğini, davalı ile davacıların murisi arasında söz konusu taşınmazın satışına ilişkin yapılmış herhangi bir taşınmaz satım akdi bulunmadığı halde taşınmazın davalı adına kaydedilmiş olduğunu ileri sürerek 3873 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müşterek murisleri ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını,kendisinin söz konusu taşınmazı iyiniyetle davacıların murisinden satın aldığını,davacıların bu satım konusunu başından beri bildiklerini, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.154.91.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy