Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları 2617 ada 5 parselde bulunan 21 nolu bağımsız bölüm ve 1689 ada 19 parseldeki 1/2 payını davalı oğlu ’ye satış suretiyle temlik ettiğini, devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin bakım ve gözetimini gerçekleştirdiğini, murise ait başka taşınmazların da bulunduğunu , muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin mirasçılardan mal kaçırma amacı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6,20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davacılardar alınmasına, 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy