MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'’un maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara 1/2’şer payla temlik ettiğini, davalılardan ...’ın mirasbırakanla aynı şehirde yaşamadığını, diğer davalı ...’in ise bakım borcunu tam olarak yerine getirmediğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada 19.07.2016 tarihli oturumda talebini miras payına hasretmiştir.
Davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu ise kabul edilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.