MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...'ın, ...... Köyü 541- 454- 213- 23- 9- 7- 8- 146- 641- 102 parsel sayılı taşınmazlar ile ... mahallesi 256 ada 143-144-145 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstererek ... dışındaki davalılara temlik ettiğini, yine murisin, ... mahallesi 255 ada 15 ve 256 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarını bağış suretiyle davalı kızı ......’nın oğlu olan davalı ...’a devrettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek öncelikle dava konusu taşınmazların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu 541 parsel sayılı taşınmazı dava tarihinden 31 sene önce gerçek bedeli karşılığında satın aldığını,davalılar ...,...... ve ..., murisin amacının mal kaçırma değil, satmayı düşündüğü taşınmazlarını yabancıların almasını istememesi ve mal paylaştrıma olduğunu, davacıya vermek istediği taşınmazda murisin ...... adının eksik olması nedeni ile mahkeme kararı ile düzeltildiğini,ancak tapuya tescil edilemeden murisin öldüğünü, davalı ..., adına kayıtlı dava konusu taşınmazların murisle bir ilgisi olmadığını davalı ...,haksız olarak açılan davanın reddi gerektiğini,davalı ..., murisin amacının dava dilekçesinde belirtildiği üzere mal kaçırmak değil; sağlığında mal paylaşımını yapıp söz konusu taşınmazlara başkalarının girmesini engellemek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davalılar ..., ......... haklarındaki davanın kabulü ile dava konusu 7,8,541,256 ada 143, 144 ve 145, 255 ada 6 ve 15 parsel sayılı taşınmazların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında davacı adına tesciline, dava konusu 641 ve 213 parsel sayılı taşınmazların muris ile ilgisinin olmadığı, 9 parsel sayılı taşınmazın muris tarafından yapılan bağış ile davalı ... adına tespit gördüğü,tapusuz taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası açılamayacağı, yapılan devrin terekenin tasarruf edilebilir kısmı içerisinde kaldığı gerekçesi ile bu parseller bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ...,...... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, davalılar murisin temlikleri paylaştırma amacı ile yaptığını, davacıya vereceği taşınmazda malikin(murisin) ...... adının eksik olması nedeni ile bu husus düzeltildikten sonra davacıya devir yapılacakken murisin ölmesi üzerine bu devrin gerçekleşmediğini beyan etmeleri karşısında murisin mal paylaştırma amacı ile hareket ettiği söylenemeyeğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.151.35 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.