MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki ve paydaşı olduğu 77 ada 19 parseldeki 1, 72 ada 18 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümler ile 65 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takipler başlatıldığını ve takiplerin kesinleşmesi sonucu yapılan ihaleler ile taşınmazların davalı tarafından temellük edildiğini, ihalenin feshine ilişkin açtığı davaların reddedilip Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiklerini, ihale sırasında kendisine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, taşınmazların çok düşük değerlerle ihale edildiğini, hastalığı nedeniyle ihale süreciyle çok ilgilenemediğini, davalı ihale alıcısının başkalarının ihaleye girişini engellediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kesin hüküm itirazında bulunarak ihalelerin usulüne uygun yapıldığını, ihalenin feshine ilişkin davalarda iddiaların tümünün değerlendirilip yargısal denetimden geçerek kesinleştiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.10.2017 Salı günü saat 10.25'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.