MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: BEDELİN TAHSİLİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in davaya konu ... parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbırakanı oğlu ...’e satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu; davalıların daha sonra taşınmazı üçüncü kişiye satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, her bir davacı için 50.000,00 TL. bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığı ve mirasbırakanın yaptığı temliki işlemin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar ve temyiz isteminin süreden reddine ilişkin ek karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
1-Dava, tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece davalılar vekilinin temyiz dilekçesini süresinde vermediği gerekçesi ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; davalılar vekiline gerekçeli karar 26.08.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar vekili UYAP sistemi üzerinden 16.09.2016 tarihi saat 19:27’de (detaylı evrak işlem kütüğü kaydının incelenmesinden) elektronik imzalı temyiz dilekçesini göndermiştir. HMK'nın 93. maddesine göre resmi tatil günleri süreye dahildir ve sürenin son gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde, süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter. Temyiz hakkının son günü olan 12.09.2016 tarihi resmi tatil olan Kurban Bayramının ilk günü olduğuna göre, tatilden sonraki ilk iş günü olan 16.09.2016 tarihinde yapılan temyiz istemi süresindedir. Hal böyle olunca, davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin verilen ek kararın ortadan kaldırılmasına,
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.808.10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.