MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... tarafından davalılara satış yoluyla temlik edilen 561 parsel sayılı taşınmazın devrinin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişler, yargılama sırasında mirasbırakanın terekesine temsilci olarak atanan ... davayı takip etmiştir.
Davalı ..., hak düşürücü süre ve husumet itirazında bulunup, davanın usulden ve esastan reddini savunmuş, diğer davalılar ise taşınmazı iyiniyetli olarak edindiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın temlik tarihi itibariyle hukuki ehliyetine haiz olmadığı, taşınmazı sonradan temlik alanların da iyiniyetli olmadıkları saptanarak davanın kabulü ile taşınmazın 1/3 payının mirasbırakan adına iptal ve tesciline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince davalıların istinaf kanun yoluna başvuru talebinin kararın hüküm kısmının düzeltilmek suretiyle esastan reddine, ilk derecede mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 1/3 payın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tüm mirasçılar adına veraseten iştirak halinde tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.206.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy