MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nun 14.07.2008 tarihinde öldüğünü, davalı kardeşleri... ve dava dışı kardeşleri...’in, yaptıkları baskı ve tehditler sonucunda murisleri adına kayıtlı 703 ada 508 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2009 tarihinde bütün mirasçılar tarafından ...’e devredildiğini, 189 ada 22 parsel sayılı taşınmazın da davalı ...’e temlik edildiğini, ancak bu taşınmazda mirasçılardan davacı ...’in ve dava dışı...'in, borçları nedeniyle öncelikle paylarını 31.07.2008 tarihinde davalı ...’ye devrettiklerini, ... tarafından da 20.08.2008 tarihinde davalı ...’e temlik edildiğini, 161 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise mirasçılar adlarına intikalinden sonra, davacı ...’in, adına intikal eden payını baskı ile 2011 yılında davalı ...’e devrettiğini, yapılan satış işlemlerinin gerçek olmadığını ve para alışverişinin de bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlarla ilgili yaptıkları devir işlemlerinin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., maddi durumları kötü olan davacıların dava konusu taşınmazlardaki hisselerini satmak istemeleri nedeni ile bedelini ödeyerek satın aldığını, satın alma tarihinin 20.08.2008 olduğunu, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacılardan ...’in kendisinin gelini olduğunu, kardeşleri...’in şiddet uygulaması üzerine ...’in babasından miras kalan taşınmazları emaneten kendisinin üzerine geçirdiklerini, daha sonra davacıların talimatı ile davalı ...’e devrettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 04.04.2017 tarihli ilamı ile, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğundan, istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy