MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 8. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.06.2014 gün ve 2010/98 Esas 2014/272 Karar sayılı hükmün bozulmasına dair 04.04.2017 gün ve 2014/18932 Esas - 2017/1680 sayılı kararın düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ... iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ ....Somut olayda, dosya içeriği ve toplanan deliller yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde; murisin tek taşınmazı olan bağımsız bölümünü davalı oğlu ...'ye ölünceye kadar bakma aktiyle devrederken aynı zamanda kendisini güvenceye almak için intifa hakkını uhdesinde tuttuğu, pay temliki yapabilecekken taşınmazın tamamını devrettiği, ekonomik durumunun kendisini baktırmaya yetecek seviyede olduğu, nitekim evinde kaldığı sürede bakımının ağırlıklı olarak bakıcısı tarafından yapıldığı, gerek bakıcı masrafının gerekse bakımevine yattığında da bakımevi masrafının maaşından karşılandığı; sonuç itibariyle ölünceye kadar bakım akti yapmasındaki gerçek iradesinin bakılıp gözetilme koşulundan değil, özellikle davacı oğlunun eşi ile yaşadığı anlaşmazlıktan ötürü taşınmazdan davacı oğlunun pay almaması düşüncesinden kaynaklandığı ve muvazaa ile illetli bulunduğu kanaatine varılmaktadır.Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş,bozmaya karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Bilindiği ve TBK'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla gelişmesine yol açmıştır. Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı olduğu kadar yaşama süresince bakımı gerektiren ve rastlantıya (tesadüfe) bağlı sözleşmelerdendir. Öte yandan, TBK'nun 611. maddesi bakım alacaklısı yönünden gerçek kişi olması dışında özel bir nitelik öngörmemiştir. Bu bakımdan, bakım alacaklılarının akit anında özel bakıma muhtaç olmasını aramak, kanunda bulunmayan bir unsuru ilave etmek olacaktır.
Somut olaya gelince, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden 03.01.2012 tarihinde ölen muris ... Babacan’ın adına kayıtlı çekişme konusu 188 parsel sayılı taşınmazın 4 nolu bağımsız bölümünü intifa hakkını üzerinde bırakarak 19.04.2007 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiği, mirasbırakanın 2007 yılında geçirdiği hastalığından sonra yatağa bağımlı hale geldiği,kendisine davalı oğlu ve bakıcı tarafından bakıldığı, dinlenen tanık beyanlarına göre davalının yeri geldiğinde annesinin altını dahi temizlediği,her türlü bakımı ile davalının ilgilendiği, bu nedenle temlikin bakım amacıyla yapıldığı, davalının bakım borcunu yerine getirdiği,muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan temlikin muvazaalı olmadığı saptandığına göre ölünceye kadar bakma akti ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de tabi değildir. Bu açıklama karşısında davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararı doğrudur.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalının yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 04.04.2017 gün ve 2014/18932 E-2017/1680 K sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına, dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemenin 19.06.2014 gün ve 2012/98 E-2017/1680 K sayılı kararının ONANMASINA, 21.03.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi
Muhalif Muhalif
-K A R Ş I OY Y A Z I S I-
Dava, ölünceye kadar bakım akti yapmak suretiyle muris muvazaasına dayalı ... iptal- tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece dava reddedilmiş, karar 4.4.2017 tarihli ilam ile oy çokluğu ile bozulmuştur.
Bu kere davalının karar düzeltme isteği üzerine oy çokluğu ile onama kararı verilmiştir.
Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, ölünceye kadar bakım aktinin gerçek olup olmadığı, bir başka ifadeyle asıl amacın diğer mirasçıdan mal kaçırma olup olmadığı noktasında düğümlenmektedir.
Karar düzeltme talebine konu olan 2014/18932E, 2017/1680K sayılı 4.4.2017 tarihli bozma ilamındaki çoğunluk gerekçeleriyle önceki karardan dönülmesine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy