MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı...'nin, çekişme konusu 650 parsel sayılı taşınmazını 26.09.2013 tarihinde vekil tayin ettiği dava dışı ...eliyle davalı ...'a 08.11.2013 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, işlem tarihinde murisin fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı vekile bedelini ödeyerek satın aldığını, işlem tarihinde davacının mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğuna dair rapor alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporu ile davacının mirasbırakanı ...'nin vekaletname ve devir tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davacı tarafın istinaf talebinin reddine, davalının talebinin kabulü ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen takdiren 6.290,00 TL Vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy