......
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı, 623 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde, mirasbırakan babası Yonis’in adının “Yunus” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun şekilde “......” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava açılmadan önce idari başvuru şartının yerine getirilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy