MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazdaki 9 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin davalılardan ... 240.000 TL bedelle satımı konusunda anlaştıklarını, ... kendisini para geliyor diyerek oyaladığını, bu esnada taşınmazların tapusunu ... talebi üzerine diğer davalı ...'a devrettiğini, ancak paranın ödenmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacıya satışa konu bedelin tamamını nakden ve tamamen ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının kötü niyetli ve haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafın davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, yargılama sırasında davacının 06.02.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği 07.02.2014 tarihli dilekçesi ile de davalılarla anlaşma yoluna gidilerek feragat edildiğini, aynı gün oğlu olan ...’a davalılar tarafından satış vekaleti verildiğini, ancak .... 5.Noterliğinin 06.03.2014 tarihli satış içeren vekaletname ile davadan feragat etmesinin sağlanmasının ardından yine ... 5.Noterliğince aynı gün düzenlenen azilname ile oğlunun vekillikten azledildiğinin bildirildiği, kendisinin kandırıldığını beyan ettiği Dairece geri çevirme ile getirtilen belgelerden davacının oğlunun ... 5.Noterliğinin 06.02.2014 tarihli ve 3687 yevmiye numaralı azilnamesi ile satış yetkisi içeren vekillikten azledildiği, mahkemece davacının 07.02.2014 tarihli dilekçesi yönünden bir inceleme araştırma yapılmadan irdelenmeden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; iradeye uygun olarak yapılan feragat kati hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşme tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
Ne var ki, somut olayda davacı 06.02.2014 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiş, ancak karardan önce verdiği 07.02.2014 tarihli dilekçesi ile iradesinin fesada uğratıldığından bahisle feragat ettiğini ve feragatten vazgeçtiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
Bu durumda, feragatin davacının iradesine uygun olarak verilip verilmediği hususu tam olarak saptanmamıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece davacı beyanları (HMK 311) vakıa biçiminde incelenmeli, feragat dilekçesinin davacı asilin iradesine uygun olarak verildiğinin tespiti halinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi, feragatin geçersiz olduğunun anlaşılması halinde ise davanın esasının incelenmesi gerekmektedir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy