MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL,TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ün maliki olduğu 742 ve 744 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın uzun zamandan beri rahatsız olduğunu ve gerek yaşı gerekse fiziksel durumu itibari ile bu tasarrufun sonuçlarını anlayabilecek durumda bulunmaması sebebi ile dava konusu 742, 744 ve 745 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tapuya tescile, olmazsa tasarruf nisabını aşan kısmın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakana ölünceye kadar baktığını ve ihtiyaçlarını karşıladığını, mal kaçırma amacı ile hareket etmediğini, mirasbırakan adına kayıtlı birçok taşınmaz bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğu, mal kaçırma amacı ve muvazaanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.470.25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy