MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın, 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, işleri nedeniyle ...'da yaşamasına rağmen yıllardır mirasbırakana bakmakta olduğunu, mirasbırakanın her türlü maddi ve manevi ihtiyacını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacıların istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine anılan istinaf dairesince, önceki kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin olarak 30.05.2017 tarihli ek karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy