MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, istinaf talebinin süre yönünden reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararı davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından, istinaf talebinin süre yönünden reddine ilişkin bölge adliye mahkemesinin 07/07/2017 tarihli kararı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davalı ...’ya 12/04/2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı ...’in 23/05/2017 havale tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu, anılan başvurunun ilk derece mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ek kararı ile süresinde olmadığından bahisle reddedildiği, istinaf isteğinin reddine ilişkin kararın davalıya 31/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının anılan karara karşı 09/06/2017 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, bölge adliye mahkemesinin 07/07/2017 tarihli kararı ile davalının istinaf yoluna başvurma dilekçesinin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yasal süreler geçtikten sonra davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu sabit olduğundan bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy