MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT
Taraflar arasındaki görülen tapu iptali ve tescil,tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak tapu iptali ve tescil ile bedel talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat isteğine ilişkindir.
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in 185, 205, 187, 90, 228, 296, 249, 207, 1093 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, davalıların da 185, 205, 187, 90, 228, 296 parsel sayılı taşınmazları 3.kişilere devrettiklerini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden miras payları oranında tespit edilecek bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığını, paylaştırma kastıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle 207,249 ve 1093 parseller yönünden tapu iptali ve tescile, 3.kişilere devredilen parseller yönünden bedelin tahsiline ilişkin verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun
kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak 3. kişilere devredilen taşınmazlar yönünden bedel isteminin ve 207 ve 249 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, 1093 sayılı parsel yönünden istemin reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, 1093 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakana ait payların davalılar ..., .... ve ...'a bağış suretiyle temlik edildiği, davacıların tenkis isteğinin olmadığı da saptanarak, Bölge Adliye Mahkemesince 3. kişilere devredilen taşınmazlar yönünden bedel isteminin kabulüne ile, 207 ve 249 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, 1093 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak; mirasbırakan tarafından davalılardan (... oğlu ...)’e satış suretiyle temlik edilen ve ... tarafından da 3. kişilere devredilen, davacılarca bedeli istenen 185 parsel sayılı taşınmaz ile mirasbırakan tarafından davalılardan (... oğlu ....)’e satış suretiyle temlik edilen ve bu kişi tarafından 3. kişilere devredilen 205 parsel sayılı taşınmaz yönünden, mirasbırakanın oğlu ...’e yapılan bir temlik bulunmadığı gözetilerek, bu parsellere yönelik bedel isteği yönünden mahkemece HMK 297/2. maddesi gözardı edilmek suretiyle, davada taraf olmayan ... hakkında hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK’nın 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy