MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’nın ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü kardeşi davalıya satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın o tarihlerde eşiyle boşanma davasının devam ettiğini, çekişmeli taşınmazın eşine ve kızına geçmesini istemediğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın çekişmeli taşınmazı tedavi giderlerini karşılamak amacıyla sattığını, temlikin bedel karşılığı yapıldığını, murisin taşınmazda oturmasına o dönemdeki sıkıntıları nedeniyle rıza gösterdiğini, murisin ölümünden sonra kira bedellerini de davacının eğitimin giderlerine katkı sağlamak amacıyla davacıya ödendiğini, temlikin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesince; istinaf başvurusu HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.079.49 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.