MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada;
Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...'nin ... ada ..., ..., ... parsellerdeki payının tamamını ve 1977 model traktörü oğlu olan davalı ...’ye, ... ada ... parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümü gelini olan davalı ...'ye mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek dava konusu ... ada ..., ..., ... parseller ve ... ada ... parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmaması halinde tüm devredilen taşınır ve taşınmazların tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/363 Esas sayılı dosyasında davacı, mirasbırakanın... ada 10, ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğlu ...’e mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, davalı ...’in ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını kuzenleri olan davalılar ... ve ...’e muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalılar, mirasbırakanın davacı ve davalı oğlu ...’e tarla vasıflı taşınmaz ile yazlık verdiğini, hayır işlerinde kullanmak için dava konusu 8 nolu bölüm ile ... parselleri davalılara satış suretiyle devrettiğini ve satış bedelini aldığını, mirasbırakanın kendilerinin yanında kaldığını, bakımı ile ilgilendiklerini, mirasbırakanın bir kısım taşınmazını çocukları arasında paylaştırdığıın; birleşen davada davalılar ... ve ..., dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda devir öncesinde de paydaş olduklarını, satış bedelini ödediklerini belirterek birleşen davanın reddini savunmuşlardır.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/363 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’’... gerek eldeki davada ileri sürülen iddiaya, gerekse ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/ 583 esas sayılı dava dosyası içeriğine göre, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılması, olayda adil ve sağlıklı bir sonuca varılabilmesi, miras bırakanın gerçek irade ve amacının ortaya çıkarılması için her iki davanın birlikte görülmesi ve birlikte ele alınarak sonuçlandırılması gerekeceği kuşkusuzdur. O halde, yetki hususundaki 1086 sayılı HUMK.'nun 13/son, yeni 6100 sayılı HMK'nun 12/son maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle her iki davanın birleştirilmesi, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken anılan husus gözardı edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava eldeki dava ile birleştirilmiş ve temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile ... parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Hemen belirtilmelidir ki, asıl dava konusu eski ... ada ... (yeni ... ada ... parseldeki 5 nolu bağımsız bölüm), ..., ... parseller ile ... ada ... parseldeki 8 numaralı bağımsız bölüm ve birleşen davaya konu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Asıl ve birleşen davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Asıl ve birleşen davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26. maddesinde taleple bağlılık ilkesi düzenlenmiş olup buna göre, “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır” hükmü amirdir.
Somut olayda, asıl ve birleşen davaya konu edilmeyen ... parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün yukarıda anılan taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak hüküm kapsamına alınması doğru değildir.
Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların paylarına isabet eden değer olduğu kuşkusuz olup asıl davada dava konusu taşınmazların davacının miras payına isabet eden keşfen saptanan değeri 118.406-TL, birleşen davada dava konusu taşınmazların davacının miras payına isabet eden keşfen saptanan değeri 100.446-TL olup asıl dava 20.000-TL değer üzerinden açılmış, aşamada tamamlama harcı yatırılmış, birleşen dava ise 10.000-TL değer üzerinden açılmış ve harç tamamlanmamıştır.
O halde, asıl ve birleşen davada davacının miras payına isabet eden değer üzerinden harca, yargılama sırasında harçlandırılan değer üzerinden de davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/712 Esas - 2007/705 Karar sayılı veraset ilamına atıf yapılarak ya da davacının miras payı belirtilerek iptal tescile, kalan payın davalılar üzerinde bırakılmasına şeklinde hüküm kurulması gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Ne var ki, anılan bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1-Hükmün.... bendinin a, b, c ve d fıkraları ile 2. bendinin a, b ve c fıkraları hükümden çıkarılarak yerlerine.... bent a, b, c ve d fıkraları olarak ‘’a-... ili, ... İlçesi, ... mah. ... Cad. ... ada ... parselde A blok bağımsız bölüm 5 de kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapunun davacının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/712 Esas - 2007/705 Karar sayılı veraset ilamindaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalının uhdesinde bırakılmasına,
b)... ili, ... İlçesi, ... mah. ... Cad. ada ..., parsel ... de A Blok 8 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olan tapunun davacının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/712 Esas - 2007/705 Karar sayılı veraset ilamindaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalının uhdesinde bırakılmasına, c)... İli , ... ilçesi , ... Mah.
parsel ... sayılı parsel de kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 48/240 hissesinin tapusunun davacının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/712 Esas - 2007/705 Karar sayılı veraset ilamindaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalının uhdesinde bırakılmasına,
d) ... İli , ... ilçesi , ... Mah. parsel ... sayılı taşınmazın, davalı adına kayıtlı olan tapusunun davacının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/712 Esas - 2007/705 Karar sayılı veraset ilamindaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalının uhdesinde bırakılmasına,’’ yazılmasına,
Hükmün 2. bendinin a, b ve c fıkraları olarak ‘’ a)... İli ... ilçesi, ... Köyü ... Mevkii... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı 27483/109483 payının davacının, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/712 Esas - 2007/705 Karar sayılı veraset ilamindaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalıların uhdesinde bırakılmasına,
b) ... İli ... ilçesi, ... Köyü ... Mevkii ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı 27000/109483 payın davacının, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/712 Esas - 2007/705 Karar sayılı veraset ilamindaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalıların uhdesinde bırakılmasına,
c)... İli ... ilçesi, ... Köyü ... mevkii ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı 12000/108500 payının davacının, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/712 Esas - 2007/705 Karar sayılı veraset ilamindaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalıların uhdesinde bırakılmasına,’’ yazılmasına,
1. bendin e fıkrasının hükümden tamamen çıkarılmasına,
2-Hükmün 3. bendi hükümden çıkarılarak yerine 3. bent olarak ‘’Mahkeme dosyasında alınması gereken 8.088-TL harçtan, peşin alınan 270,00 TL peşin harç ile....354,55 TL tamamlama harcı mahsup edilerek bakiye kalan 6464-TL harcın 2219 TL sinin davalı ...'den, 5868 TL sinin davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına,’’ ve Hükmün 5. bendi hükümden çıkarılarak yerine 5. bent olarak ‘’ Mahkeme dosyası ile birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/360 esas sayılı dosyası için alınması gereken 6861 TL harçtan peşin alınan 135,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 6726-TL harcın 5631TL’sinin davalı ...'den, 1229TLsinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,’’ yazılmasına,
3-Hükmün 10. bendi hükümden çıkarılarak yerine 10. bent olarak ‘’Mahkememiz dosyasında davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 3900-TLnin davalı ...’den, 9.622-TLnin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,’’ ve hükmün 11. bendi hükümden çıkarılarak yerine 11. bent olarak ‘’Mahkeme dosyası ile birleşen dosyada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1980TLnin ...'den, 1792TLnin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,’’ yazılmasına, davalıların değinilen yön itibariyle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden asıl ve birleşen davalılara geri verilmesine, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.