MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından miras bırakan babası ...'nın soyadının ... olduğu halde tapu kaydında ... şeklinde ve diğer miras bırakanı ...'ın adının da ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... yönünden davanın kabulüne, diğer kayıt maliki ...'nın davacının mirasbırakanı ... olduğu iddiası ispatlanamadığından ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına aşağıda yazılı 2.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden davacıdan alınmasına, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy