MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU MALİKİNİN TESPİTİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 53, 59 ve 164 Parsel sayılı taşınmazların malikinin ... oğlu ... olduğunu, ...'ın nüfusa işlenmediğini, taşınmazların yüzyıldır ..., onun ölümü ile de tek mirasçısı oğlu ... ve mirasçıları tarafından kullanıldığını, ancak adlarına intikal yapılamadığını ileri sürüp, mirasbırakanı ...'in babası olan ... ile söz konusu taşınmazların maliki olan ... oğlu ...'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın idari başvuru yolunun tüketilmediği gerekçesiyle usulden reddine ilişkin olarak verilen 08.09.2015 tarihli karar Dairece; “17.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğündeki tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu tapu kütüğündeki yazım hatalarının düzeltilmesi isteklerine ilişkin olup, tapu maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin istekler bu düzenlemenin kapsamı dışındadır. Hâl böyle olunca; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gözetildiğinde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy