MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: YIKIM, ŞERHİN TERKİNİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 83 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalıların miras bırakanına ait evler ile ağaçların bulunduğunu, Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/481 Esas sayılı davasında elatmanın önlenmesine karar verilmesine rağmen muhtesatların davalıların murisine ait olduğu yönündeki şerhin terkini ile yıkıma sehven karar verilmediğini ileri sürerek, muhtesatların yıkımı ile şerhin terkini isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıya ait taşınmaza bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle davalıların haksız olarak müdahale ettikleri gerekçesiyle muhtesatların yıkımına ve şerhin terkinine ilişkin verilen karar Dairece; “...Dosya içeriği ve toplanan tüm delillere göre, davanın kabulü ile muhtesatların yıkımına karar verilmiş olması doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, şerhin terkini yönünden “…D, E, F ile gösterilen evler ve 560 ağaç ...’na aittir…” yönündeki şerh yönünden şerh lehtarı ...’nun davada yer almadığı ve husumet yöneltilmediği gözetilmeksizin bu şerhe ilişkin şerhin terkinine karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, şerh lehtarı ...’nun davada yer alması sağlanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetli değildir...” gerekçesi ile bozulmuş, bozma kararına karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme istenmesi üzerine Dairece bu kez; “...Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, kayıtta davalıların mirasbırakanı lehine bulunan muhdesat şerhinin terkinine ve muhdesatın kaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, dava dışı ...'nun lehdarı bulunduğu ve dava konusu edilmediği anlaşılan muhdesatın şerhinin de hüküm kapsamına alınması doğru olmadığından, Daire bozma ilamında yer alan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan “Hal böyle olunca, şerh lehdarı ...'nun davada yer alması sağlanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetli değildir.” cümlesinin bozma ilamından çıkarılması suretiyle ilamın düzeltilmesine, öte yandan karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin HUMK.'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, davalıların karar düzeltme isteğinin REDDİNE,..” karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Yüksel vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 373,60 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Yüksel'den alınmasına, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy