MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince verilen 13.06.2017 gün ve 711–707 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
KARAR-
Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesin'ce davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2018 yılı itibarıyla HMK.' nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 47.530.00-TL. olarak uygulanmaya başlamıştır.Somut olayda, 29.04.2016 günlü dilekçe ile 10.000,00 TL olarak gösterilen dava değeri üzerinden nisbi peşin harç yatırılmak suretiyle eldeki davanın açıldığı ve karara bağlandığı; yargılama sırasında da harç ikmali yapılmadığına göre, dava değerinin harcı yatırılan 10.000,00 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda, dava değerinin 2017 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacının temyiz isteğinin değerden REDDİNE,12/06/2019 peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy