MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Hayriye ...’in kayden maliki olduğu dava konusu 1536 parsel sayılı taşınmazı vekil kıldığı davalı torunu ... aracılığıyla diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ayrıca işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile bütün mirasçılar adına tescilini, mümkün olmazsa miraspayları oranında davacılar adına tescilini, bu da mümkün olmazsa şimdilik 8.000,00 TL’nin tahsilini istemişlerdir. Yargılama sırasında, terekeye temsilci atanmış, dava tereke temsilcisi tarafından takip edilmiştir.
Davalı ..., zamanaşımı itirazında bulunup, usulünce düzenlenmiş vekaletname uyarınca vekil sıfatıyla dava konusu taşınmazı diğer davalı ...'a temlik ettiğini, satış bedelini de vekil edene verdiğini, vekil eden mirasbırakanın söz konusu bedeli sağlık bakımı için harcadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı bedelini ödeyerek iyiniyetle temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Tereke temsilcisi, davaya karşı bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakana ait çekişme konusu 1536 parsel sayılı taşınmazın davalı vekil ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle diğer davalı ...'a temlik edildiği anlaşıldığına göre, davanın kabulüne karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğundan; davalı ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.248.17 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.