MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU MAKİLİNİN TESPİTİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 202 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki olarak görünen ... oğlu ... ile mirasbırakanı 01/07/1908 doğumlu Durdu oğlu ...'un aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, malik ... oğlu ... ile nüfus kaydında görünen ... oğlu ...'un aynı şahıslar olduğu, bu haliyle tapuda malik kısmında düzeltilmeyi gerektiren herhangi bir hata olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı ... vekilinin duruşmalara hiç katılmadığı, sadece temyiz dilekçesi sunduğu gözlemlendiğine göre davalı vekili lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.