MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 83 ada 233 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın 4. katındaki daireye haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalılar tarafından elatıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar bir savunma getirmemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı ...'nın kullandığının sabit olduğu gerekçesiyle adı geçen davalı yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, ... Adliye Mahkemesince;" ... Özellikle, davacının kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak ve çekişme konusu taşınmaza davalı ...'nun haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el atmak sureti ile işgal ettiği, diğer davalıların ise taşınmaza herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunduğuna, ayrıca davalı tarafın yargılama aşamasında davanın esasına ilişkin herhangi bir savunmada bulunmadığı ve delil göstermediği, yine davalı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü savunmalara ilişkin de delil ibraz etmediği, kaldı ki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 357. maddesi hükmü uyarınca ... Adliye Mahkemesince resen gözönünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların istinaf aşamasında dinlenemeyeceği ve bu aşamada yeni delillere dayanılamayacağı, öte yandan davalının murisi ve eşi ... ... 'nun davaya konu daireyi dava dışı yükleniciden harici olarak satın aldığı savunmasının da tapu kayıt maliki davacıya karşı ileri sürülemeyeceği" gerekçeleriyle davalı ...'nın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.246.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.