MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı ...'ın hata ve hile ile kendisinden almış olduğu vekaletnameyi kullanarak dava konusu 1102 ada 2 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı ...'a muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmazsa maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir.Davalı ...'a yönelik davanın reddine, diğer davalı ...'a yönelik maddi-manevi tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hal böyle olunca, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/187 Esas 2010/443 sayılı dava sonucunun beklenmesi ve varılacak sonuca göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken belirtilen dava sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş olması isabetli değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davalı ...'un dava konusu taşınmazı kötüniyetle iktisap ettiği ispatlanamadığından hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden ise davacıdan aldatma suretiyle satış vekâleti aldığı ve satış bedelinin davacıya ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy