MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ...’un yaşlılığından yararlanarak ve kendisine bakacağı vaadiyle çekişme konusu 15 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakma akdi ile temellük ettiğini, ancak sonradan devrin satış niteliğinde olduğunu anladığını, intifa hakkı kendisinde olmasına rağmen taşınmazda davalıların oturmaya devam ettiklerini, daha sonra davalı ...’un diğer davalı olan kızına bağış suretiyle taşınmazı devrettiğini ileri sürüp, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece ,hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy