MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, çekişme konusu 1660 parsel sayılı taşınmazda dava dışı kişiler ile birlikte paydaş olduklarını, anılan taşınmazdaki pay ve payda toplamının 7820/7700 olduğunu ve payda 120/7700 fazlalık bulunduğunu ileri sürüp paydaki fazlalığın düzeltilmesini, buna göre tapu kayıtlarının iptali ile tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı pay ve payda eşitsizliklerine ilişkin davalarda husumetin kayıt maliklerine yöneltilmesi gerektiğini dava dışı paydaşların da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 1660 sayılı parselin dava dışı paydaşı ... ... l'in dava dışı ... Kuşçu'ya yaptığı 15/02/1969 tarihli satışta payından düşmesi gereken 120/7700 payın üzerinde bırakıldığı ve adı geçenin 03.07.1985 tarihinde üzerinde kalan son payı olan 183/7700 payı davacı ...'a devrettiği, ancak anılan devirde üzerinde kalan gerçek payı olan 63/7700 payı devredebileceği gerekçesiyle davacı ...'ın adına kayıtlı 120/7700 payının iptali suretiyle payının 63/7700 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, doğru sicil oluşturma ilkesi ve dava dışı paydaşların paylarının yapılan düzeltmeden etkilenmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,70-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy