MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'in maliki ve paydaşı olduğu 106, 108, 111, 342, 995, 37, 38, 775, 353, 61, 62, 485, 486, 491 ve 492 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğullarına ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, temliklerin kız çocuğundan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakan ve eşinin bakımıyla ilgilendiklerini, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalılar vekilinin yaptığı istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hesaplamanın yanlış olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.956.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.