MAHKEMESİ : ......... MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 4 ve 199 parsel sayılı taşınmazlarının davalı oğlunun hileli hareketler ile elinden aldığını, ayrıca sözlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini istemiş, aşamalarda 4 sayılı parselin dava dışı oğlu .........'un parası ile alındığını, ancak davalının kendi adına tescil ettirdiğini bildirilerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, 4 sayılı parseli 3. kişiden, 199 sayılı parseli ise davacıdan bedeli karşılığı satın aldığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ......... Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy