MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Davacı, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 445 parsel sayılı taşınmazını 14.12.1996 tarihinde, 530 - 531 ve 269 parsel sayılı taşınmazlarını ise 19.12.2000 tarihinde bağış yolu ile davalı oğluna devrettiğini, ayrıca 1271 ve 1272 parsel sayılı taşınmazların da dava konusu olduğunu, yapılan işlemlerin davalı oğlu lehine mal kaçırma amaçlı olup, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ve eşinin taşınmazları bedelsiz olarak kullandıklarını, murisin davacıya ve eşine ayni ve nakti yardımlarda bulunduğunu, intikallerde mal kaçırma kastı olmadını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 2. Hukuk Dairesince, “ miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen ... köyü pafta 7, parsel ... ve 531 sayılı taşınmazların sabit tenkis oranında ifraz işleminin gerçekleştirilebilmesi için 3194 sayılı İmar Kanununun 16. maddesi gereği İl İdare Kurulunun kararının alınmasının yanısıra harita mühendisi tarafından ölçü krokisi, tapu, çap, değişiklik beyannamesi ve alan hesaplarını içeren dosyanın ... Valiliği ... ve ... Müdürlüğüne iletilerek ifrazın olanaklı olup olmadığı belirlenmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.”” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.916.54. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy