MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...... Takıcı'nın 791 ada 109 nolu parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı satın aldığını ve bedelini ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, taşınmazın mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verdiği karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.370.13.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.