MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/03/2015 gün ve 2014/39 Esas 2015/72 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04/10/2016 gün ve 4020-9086 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece; hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, davalı vekilinin davacı Songül’ün talebi yönünden karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla bu davacı bakımından karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
Ne var ki; dosya içeriğinden, davacı ...’un 01.09.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davacı ...’un davadan feragatine ilişkin beyanı, HMK’nın 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan temyiz ve karar düzeltme incelemesine engel oluşturan davacının davadan feragatına ilişkin hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğundan Dairenin 04.10.2016 tarih 2016/4020 Esas 2016/9086 Karar sayılı onama ilamının davacı ... yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, davadan feragati nedeniyle, bu hususta karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy