....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası..... maliki olduğu 2541 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinde yalnızca “.....” olarak yazıldığını ileri sürerek anılan taşınmazın malik hanesinin nüfus kaydına uygun şekilde “.....” olarak düzeltilmesini istemiş, 10/02/2016 tarihli dilekçesiyle, dava konusu 2541 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 3392 ada 1 ve 3403 ada 1 parsellere gittiğini belirterek her iki parselin malik hanesindeki “.....” kaydının nüfus kaydına uygun şekilde “.....” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili aşamalardaki beyanında, davacının iddiasını kanıtlaması ve Tapu Sicili Tüzüğü 75. maddesine göre öncelikle idareye başvurması gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece; dava konusu 3392 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışının yapıldığı ve güncel tapu kaydına göre malikleri arasında “ ... ” kaydının bulunmadığı, dava konusu 3403 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise kayıt maliklerinden ..... ile davacının mirasbırakanı ...... aynı kişiler olduğunun kanıtlanamadığı, ayrıca Tapu Sicili Tüzüğü 75.maddesi gereğince idareye başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
./..
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu 2541 parsel sayılı taşınmazın 29/05/1972 tarihinde tapulama yolu ile “....” adına kayıtlı iken imar uygulaması sonucu 3392 ada 1 ve 3403 ada 1 parsellere gittiği ve 3392 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 38/2400 payın, 3403 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 29/2400 payın 5/4/2002 tarihinde imar yolu ile “....” adına kaydedildiği, mahkemece incelemesi yapılan ......ulh Hukuk Mahkemesinin 2006/40 sayılı satış dosyasına göre, 3392 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu satılıp 04/10/2006 tarihinde satış parasının tasfiye edildiği ve ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/220 E.sayılı kararına göre, kayıt maliklerinden ....’ye kayyım atandığı, davacının mirasbırakanı ..... Irgın’ın dava dışı mirasçılarından ...14/05/2015 tarihli dilekçe ile tapu müdürlüğüne yaptığı düzeltme istekli başvurunun retle sonuçlandığı, buna göre Tapu Sicili Tüzüğü gereğince idari başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
Somut olaya gelince, mahkemece, dava konusu 2541 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis ve tedavüllerini gösterir tapu kayıtları ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) getirtilmemiş, yalnızca imardan sonraki durumunu gösterir tapu kayıtları incelenmiş, dava konusu taşınmazın .... İlçesinde bulunmasına ve davacının mirasbırakan....da .... İlçesi nüfusuna kayıtlı olmasına rağmen nüfus araştırması ..... İlçe Nüfus Müdürlüğünden yapılmış olup yukarda değinilen ilkeler çerçevesinde kolluk araştırması da yapılmamıştır.
../...
Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazda kaydı düzeltilmek istenilen kayıt maliklerinden ....’ye kayyım atanmasına ilişkin dosyanın getirtilerek incelenmesi, yukarda değinilen ilkeler çerçevesinde kolluk ve nüfus araştırmalarının yapılması, dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllerini gösterir tapu kayıtları, tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle birlikte kadastro tutanağının getirtilerek incelenmesi, toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerikirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy